Derfor hæver vi ikke bare Titanic

En læser mener, at Titanic har ligget længe nok på bunden af havet og nu bør komme op på land. Men kan det overhovedet lade sig gøre?

Titanic ramte et isbjerg lidt i midnat 14. april 1912. Det forsvandt dagen efter under havets overflade i løbet af de tidlige morgentimer.

Siden da har det ligget på havbunden 3.700 meter nede, skriver Videnskab.dk.

Men nu har det altså ligget der længe nok – det mener i hvert fald Videnskab.dk’s læser Simon Kjær, og konklusionen har fået ham til tasterne.

– Hvorfor hæver man ikke bare Titanic? spørger Simon i en mail til Spørg Videnskaben, Videnskab.dk’s brevkasse, uden dog at gøre klart, hvad han mener, at skibet skal bruges til, når først det er hevet op på land.

Ikke desto mindre er det et interessant spørgsmål, som Videnskab.dk har sendt videre til marinarkæolog og museumsinspektør på Vikingeskibsmuseet, Jørgen Dencker.

 

Jørgen Dencker arbejder til daglig med gamle skibe, både under og over havets overflade, og han må kunne fortælle os, hvad det kræver at få et gammelt skib som Titanic op fra havbunden. Ifølge Jørgen Dencker er det i hvert fald ikke, fordi man ikke kan, at man ikke har gjort det endnu.

– Man vil godt kunne hæve Titanic, hvis man gerne ville. Det ville ikke blive nemt eller billigt, men alt kan lade sig gøre.

Det er dog ikke ensbetydende med, at man bør, tilføjer han.

Læs mere på Videnskab.dk: Se med live, når skibsvrag bringer torsk og krabber ind i stuen

Der er mange årsager til, at man ikke bør hæve Titanic, fortæller Jørgen Dencker.

For det første er der en generel politik om at bjærge så lidt som overhovedet muligt og hellere bevare gamle skibsvrag og den medfølgende kulturhistorie på havbunden. Det hele handler om kroner og ører.

Bør blive på havbunden

Ifølge Jørgen Denker skal man i den sammenhæng gøre sig klart, hvorfor man i det hele taget vil hæve et skib.

Hvis det er af forskningsmæssige årsager, kan marinarkæologerne med eksempelvis undervandsrobotter få lige så meget information ud af skibene på havets bund, som de kan på land. Det er altså ikke grund nok til, at man skulle hæve Titanic.

For det andet er det ikke bare en uoverskuelig dyr fornøjelse, når skibe skal hentes tilbage fra deres grav i havet. Efterfølgende koster det enorme summer at vedligeholde dem, så en hævning ikke bare ender med, at de gamle skibe falder fra hinanden på land.

– Tag for eksempel det svenske skib Wasa, som man hævede for omkring 50 år siden. Det har man brugt ufattelig mange millioner på at vedligeholde, og det falder alligevel fra hinanden. Det samme gør sig gældende for næsten alle andre skibe, man hiver op fra havbunden, og det vil i særdeleshed også gælde Titanic, der er i en meget dårlig forfatning, siger Jørgen Dencker til Videnskab.dk.

Læs mere på Videnskab.dk: Historiske skatte fundet ved den antikke verdens Titanic

En tredje grund, til at Titanic ligger bedst, hvor det ligger, er, at en bjærgning nok ville gøre mere skade på skibet, end hvad godt er.

Titanic er bygget af stål, og metaller har det med at blive nedbrudt meget hurtigt i vand.

Hævning ville ødelægge Titanic

Derfor ville en hævning af det store skib formentlig ende med, at man ville stå med 46.000 ton ubrugeligt skrotjern fremfor et pragtskib, der kunne omdannes til et museum.

– Den strukturelle integritet ville have svært ved at blive opretholdt, når først skibet brød havets overflade, hvor skibets konstruktion i sig selv skulle bære skibets vægt. Der ville det formentlig klappe sammen under presset. Desuden skal man huske på, at Titanic allerede er delt i to, og da det smadrede ned i havbunden, blev en masse af styrken i skibet ødelagt, forklarer Jørgen Dencker til Videnskab.dk.

Andre artikler på Videnskab.dk

Derfor endte verden med Antikkens Syv Vidundere

2.000 år gammelt skelet fundet på berømt skibsvrag

Se vragdykkeres nye fund fra det legendariske krigsskib Jydehaderen