Der er faldet dom i en sag, der kaldes den mest alvorlige sag om dyremishandling og seksuel omgang med dyr i Danmark. En fuldstædig grusom forbrydelse, men gerningsmanden fik ikke nogen særlig høj straf.
Hvordan kan det være, og hvad fejler en person, der gør sådan noget?

Question

Der er faldet dom i en sag, der kaldes den mest alvorlige sag om dyremishandling og seksuel omgang med dyr i Danmark. En fuldstædig grusom forbrydelse, men gerningsmanden fik ikke nogen særlig høj straf.

Hvordan kan det være, og hvad fejler en person, der gør sådan noget?

Venlig hilsen Bent · Accepted Answer

Det er i sandhed en usædvanlig sag, du spørger ind til.

En 36-årig dansk mand blev den 5. november 2024 ved Retten i Holbæk idømt halvandet års fængsel for grov dyremishandling i forbindelse med seksuel omgang med dyr. Han blev også frakendt retten til nogensinde at eje, bruge, passe, slagte eller i det hele taget beskæftige sig med dyr.

Den seksuelle mishandling foregik fra 2016 til 2021 på to adresser i henholdsvis Vendsyssel og på Sjælland.

Døde på brutal vis

Her udsatte manden flere forskellige dyrearter for voldelige seksuelle overgreb og anden mishandling. Flere af dyrene blev mishandlet så groft seksuelt, at de på brutal vis døde undervejs.

I retten forklarede manden, at han holdt dyr alene med det formål at have sex med dem, ligesom han forklarede, at han havde købt flere dyr udelukkende for at have sex med dem.

Manden erkendte sig altså skyldig og forklarede, at han havde nydt at have seksuel omgang med dyr, siden han var i 15-16-årsalderen.

Har anket

Grov dyremishandling er ikke en overtrædelse af straffeloven, men af dyreværnsloven, og kan straffes med op til to års fængsel.

Anklageren i sagen forsøgte i retten at bruge en særlig paragraf, der gør det muligt i visse grove sager at forhøje en straf med op til det halve.

Hun gik derfor efter tre års fængsel, mens mandens forsvarer mente, at en fængselsstraf højst skulle tælles i måneder. Retten i Holbæk bestemte dog, at straffen skulle lyde på halvandet års fængsel. Manden har anket sagen, som senere skal behandles i Østre Landsret. Han ønsker en lavere straf.

Psykisk lidelse

Midt-og Vestsjællands Politi kom på sporet af manden efter en henvendelse fra norsk politi i en lignende sag, hvor mandens navn var dukket op.

Ved ransagning af mandens telefon og computer fandt man masser af billeder, som han selv havde taget af sine handlinger med de forskellige dyr.

Du spørger om, hvad gerningsmanden i denne sag fejler. Det ved jeg ikke, da han ikke blev mentalundersøgt.

Derfor er det ikke kommet frem, om han er utilregnelig eller psykisk syg, men det er der åbenbart ikke noget, der tyder på. Han er utvivlsomt seksuelt tiltrukket af dyr, men om det er en seksuel orientering, en sygdom eller psykisk lidelse, skal jeg ikke gøre mig klog på.

Fra mishandling til drab

Der foretages som regel en mentalundersøgelse i en sag, hvis personen i sagen er sigtet for overtrædelse af straffeloven, og der er mistanke om, at han eller hun er psykisk afvigende.

En mentalundersøgelse kunne dog helt generelt i denne type sager efter min mening være hensigtsmæssig.

I flere udenlandske sager om seriemordere har det vist sig, at nogle af dem inden deres første drab er begyndt på deres kriminelle løbebane med grov dyremishandling og sex med dyr.

Ophedet debat

Straffen for dyremishandling blev hævet fra et til to års fængsel af Folketinget i 2016.

Indtil 2015 var det i øvrigt ikke ulovligt at have seksuel omgang med dyr, forudsat selvfølgelig at der ikke var tale om mishandling.

Seksuel omgang med dyr kaldes nogle gange for sodomi eller zoofili.

Synd og seksualitet

Op til forbuddet mod sex med dyr var gået en ophedet debat i befolkning og i medierne om moral, synd, seksualitet og selvfølgelig spørgsmålet om, hvornår et seksuelt forhold til et dyr er mishandling. Der er også forskel på at udføre seksuelle handlinger på et stort dyr som en hest eller en ko og et lille dyr som en høne eller en kanin.

I forhold til at gøre skade på – eller dræbe dyr – er det som udgangspunkt sådan, at man godt må aflive sit eget dyr, hvis det sker så hurtigt og smertefrit som muligt.

Hvis man derimod dræber eller gør skade på en andens dyr, er der tale om hærværk, ligesom hvis det var en ting. Forudsat selvfølgelig, at der ikke er tale om mishandling af dyret.

Mand idømt halvandet års fængsel: Købte dyr for at misbruge dem

Hej Bent

Hej AB

Flere svar

Må man skyde en drabsmand i selvforsvar: Helt eller skurk?

Sådan får kriminelle lavere straf: Melder sig syge

Forældreansvar: Han knivdræbte tre små piger

Når politiet efterforsker fremadrettet

Unge mænd fældede træ, der slog mand ihjel

Vi glemmer cykelhjelmen – men frygter vanvidskørsel

Mordmysterium er måske løst

Når mennesker er fanget af deres seksualitet

Mest læste

Uenige om gaven til konfirmanden: Min mand mener 5.000 kroner er hul i hovedet

Inviteret i sommerhus af svigerforældrene: Min mand vil ikke med

Else føler sig udnyttet af sine voksne børn: Smæk pengekassen i

5-årige dreng forgiftet og pint ihjel af sin egen mor

Min mands arv er hans særeje: Hvem får pengene, hvis han dør før mig?